Концепция символической ценности в современной социологии формировалась в течение XX века как ответ на ограниченность экономического детерминизма в объяснении социальных процессов. Её теоретические основы заложили французский социолог Эмиль Дюркгейм в работе "Элементарные формы религиозной жизни" (1912) и немецкий социолог Макс Вебер в трудах о протестантской этике. Дюркгейм показал, что символические системы создают социальную солидарность, а Вебер продемонстрировал, как религиозные символы влияют на экономическое поведение.

В 1950-х годах американский социолог Толкотт Парсонс в рамках структурно-функционального подхода разработал теорию символических медиаторов взаимодействия. В работе "Социальная система" (1951) Парсонс утверждал, что деньги, власть, влияние и ценностные обязательства функционируют как символические посредники в социальных обменах.

Переломный момент в развитии концепции произошел в 1970-х годах с работами французского социолога Пьера Бурдьё. В книге "Различие: социальная критика суждения вкуса" (1979) Бурдьё ввел понятие "символический капитал" как форму капитала, основанную на признании и престиже. Согласно его исследованиям, проведенным во Франции в 1963-1968 годах, образовательные дипломы, манеры речи и культурные предпочтения функционируют как символические маркеры социального положения.

Немецкий социолог Никлас Луман в работе "Власть" (1975) разработал теорию символически генерализованных средств коммуникации. Луман показал, что деньги, истина, любовь и право являются символическими кодами, которые уменьшают сложность социальных взаимодействий.

В американской социологической традиции Ирвинг Гофман в работе "Представление себя другим в повседневной жизни" (1956) исследовал символические аспекты социальных взаимодействий через концепцию "драматургического подхода". Гофман анализировал, как люди используют символические ресурсы для создания и поддержания социальных идентичностей.

Эмпирические исследования символической ценности включают работу американских социологов Пола Димаджио и Мишеля Ламона "Культурный капитал, образовательный успех и социальное воспроизводство" (1985), где на основе данных национальных опросов в США было показано, как культурные практики становятся символическими маркерами классовой принадлежности.

Современное развитие концепции связано с теорией социальных сетей. В работе "Структурные дыры: социальная структура конкуренции" (1992) Рональд Бёрт продемонстрировал, что символическая ценность социальных связей может быть измерена через их структурные характеристики в сетевых моделях.

Количественные исследования символической ценности используют методы сетевого анализа, контент-анализа и многомерного шкалирования. Например, в проекте "Социальный атлас предпочтений" (2006-2010) французские социологи под руководством Алена Шеню проанализировали 47 видов культурных практик и выявили 12 измерений символической дифференциации.

В современной экономической социологии концепция символической ценности применяется для анализа рынков. В работе "Цена бесценного: создание финансовой и культурной ценности на рынках искусства" (2012) Олав Велюс показал, как аукционные дома Christie's и Sotheby's создают символическую ценность через экспертизу и процедуры оценки.

Символическая ценность функционирует через механизмы институционализации, легитимации и классификации. Согласно исследованиям немецкого социолога Райнхарда Креки в работе "Символическое насилие и социальная структура" (2004), символические системы создают иерархии, которые воспринимаются как естественные и самоочевидные.

Современные цифровые платформы создают новые формы символической ценности. В исследовании "Алгоритмическая репутация: символический капитал в цифровую эпоху" (2018) Тарьон Аспрут проанализировал, как системы рейтингов на платформах типа Airbnb и Uber трансформируют традиционные формы символического капитала.

Концепция символической ценности продолжает развиваться в рамках исследований цифрового неравенства, экологической социологии и исследований науки и технологий. Её методологический аппарат включает как качественные методы (дискурс-анализ, этнография), так и количественные подходы (сетевой анализ, многомерное шкалирование).